miércoles, 1 de marzo de 2017

Asamblea de la Plataforma Unitaria contra la Autopista Eléctrica y el Consorcio Ribagorza Siglo XXI: Puente de Montañana, viernes 3 de marzo, 19:30 horas

Antigua pancarta contra la Autopista Eléctrica en Pueyo de Marguillén.
Os recordamos que este próximo viernes 3 de marzo, a las 19:30 horas, tendrá lugar en Puente de Montañana la asamblea mensual de nuestra plataforma y el Consorcio Ribagorza Siglo XXI.
En esta ocasión, además de informar con detalle de las novedades sobre los proyectos de interconexión con Francia, de las que ya hemos venido dando cuenta en este blog y en nuestro grupo de Facebook, expondremos los asuntos y acuerdos alcanzados en la reunión de coordinación, vía Skype, que llevó a cabo ayer nuestra Red de Apoyo Mutuo en respuesta a los Megaproyectos Energéticos, y en la cual, entre otros asuntos, que, de momento, trataremos solo internamente, se avanzaron pasos para establecer una próxima reunión de coordinación en Huesca.
En cuanto al primero de los temas, aprovechamos para informaros de un nuevo artículo acerca de los acuerdos alcanzados en la cumbre franco-española de Málaga (de los que tratamos en nuestro anterior post), que ofrece más precisión y que confirma los planes en curso (véase: http://elperiodicodelaenergia.com/rajoy-destaca-el-compromiso-de-espana-y-francia-en-avanzar-en-los-proyectos-de-interconexion-electrica/).
De él destacamos los siguientes entrecomillados sobre los dos proyectos que siguen avanzando con mayor rapidez:

  • "Sobre el proyecto del Golfo de Vizcaya, Rajoy indicó que hay un estudio de viabilidad y ahora debe ser notificado por el gestor de la red eléctrica gala (RTE) al Gobierno francés". "La ministra (Ségolène Royal) ha dado instrucción para que se haga de manera rápida".
  • MidCat: "la idea es presentar el proyecto en 2018 para obtener la financiación europea".

Aprovechamos también la ocasión para solventar un olvido imperdonable en este blog. Nos referimos al artículo que el pasado 17 de enero publicó la edición aragonesa de eldiario.es acerca de nuestro movimiento de oposición a los proyectos de interconexión energética con Francia y la Autopista Eléctrica Peñalba-Arnero-Isona (véase: http://www.eldiario.es/aragon/sociedad/Colectivos-aragoneses-autopista-electrica-Pirineos_0_602640499.html), del que, eso sí, ya dimos cuenta en Facebook.
Desde aquí nuestro sincero agradecimiento a este medio por hacerse eco de nuestra lucha.

Os esperamos el viernes. No faltéis.

Antigua pilona de la Aragón-Cazaril en las cercanías de La Puebla del Mon y Pueyo de Marguillén, aún en pie pese a las reiteradas peticiones de desmonte, las sentencias del Tribunal Supremo y la multimillonaria indemnización de Francia a Red Eléctrica de España. Al fondo Cotiella.

Us recordem que aquest proper divendres 3 de març, a les 19:30 hores, tindrà lloc a Pont de Montanyana l'assemblea mensual de la nostra plataforma i el Consorcio Ribagorza Siglo XXI.
En aquesta ocasió, a més d'informar amb detall de les novetats sobre els projectes d'interconnexió amb França, de les que ja hem donat compte en aquest blog i al nostre grup de Facebook, exposarem els assumptes i acords assolits en la reunió de coordinació, via Skype, que va dur a terme ahir la nostra Xarxa de Suport Mutu en resposta als Megaprojectes Energètics, i en la qual, entre altres assumptes, que, de moment, tractarem només internament, es van avançar passos per establir una propera reunió de coordinació a Osca .
Pel que fa al primer dels temes, aprofitem per informar-vos d'un nou article sobre els acords assolits en la cimera francoespanyola de Màlaga (dels quals van tractar en el nostre anterior post), que ofereix més precisió i que confirma els plans en curs (vegeu: http://elperiodicodelaenergia.com/rajoy-destaca-el-compromiso-de-espana-y-francia-en-avanzar-en-los-proyectos-de-interconexion-electrica/).
D'ell destaquem les següents cites sobre els dos projectes que segueixen avançant amb major rapidesa:
  • "Sobre el proyecto del Golfo de Vizcaya, Rajoy indicó que hay un estudio de viabilidad y ahora debe ser notificado por el gestor de la red eléctrica gala (RTE) al Gobierno francés". "La ministra (Ségolène Royal) ha dado instrucción para que se haga de manera rápida".
  • MidCat: "la idea es presentar el proyecto en 2018 para obtener la financiación europea".
Aprofitem també l'ocasió per solucionar un oblit imperdonable en aquest bloc. Ens referim a l'article que el passat 17 de gener va publicar l'edició aragonesa de eldiario.es sobre el nostre moviment d'oposició als projectes d'interconnexió energètica amb França i l'Autopista Elèctrica Peñalba-Arnero-Isona (vegeu: http://www.eldiario.es/aragon/sociedad/Colectivos-aragoneses-autopista-electrica-Pirineos_0_602640499.html), del qual, això sí, ja vam donar compte a Facebook.
Des d'aquí el nostre sincer agraïment a aquest mitjà per fer-se ressò de la nostra luit.

Us esperem el divendres. No hi falteu.

Participantes en el Volt 2 al pie de una de las pilonas de la Aragón-Cazaril. Al fondo, Pueyo de Marguillén.

lunes, 20 de febrero de 2017

Rajoy y Hollande se comprometen a presentar el proyecto de interconexión eléctrica por el Pirineo Central en 2018


Acabamos de leer en los titulares de los periódicos de mañana martes 21 de febrero que Rajoy y Hollande se han comprometido en la cumbre hispano-francesa de Málaga a potenciar los 4 proyectos de interconexiones eléctricas y gasísticas y, en particular, a presentar para el 2018 el proyecto de interconexión eléctrica por el Pirineo central y el proyecto de interconexión gasística (MidCat) a través del Pirineo catalán (véanse por ejemplo: http://www.telemadrid.es/noticias/nacional/noticia/rajoy-y-hollande-se-reunen-para-impulsar-el-proyecto-europeo-frente-al-pophttp://www.europapress.es/nacional/noticia-rajoy-hollande-quieren-disenar-juntos-nueva-ue-27-inmigracion-seguridad-empleo-prioridades-20170220185536.html).
Vemos así lo poco o nada que valen las palabras de quienes supuestamente promueven los planes de Unión Energética. En pocos días (véase: http://autopistaelectricano.blogspot.com.es/2017/02/la-ue-pospone-para-el-2025-los.html) pasamos de la noticia de que los proyectos de interconexión eléctrica por el Pirineo central se iban a posponer hasta el 2025 a encontrarnos con que en realidad solo se demorarán un año con respecto a las previsiones iniciales. Se confirma así lo que apuntábamos acerca de la táctica de desinformación que se escondía tras las declaraciones de Arias Cañete de hace poco más de una semana (véase: http://autopistaelectricano.blogspot.com.es/2017/02/las-tacticas-de-arias-canete-y-red.html) y vemos cómo de nuevo crece la larga historia de trampas y mentiras a las que ya nos tienen acostumbrados (véase: http://autopistaelectricano.blogspot.com.es/2017/02/de-la-aragon-cazaril-la-autopista.html).
Y todo ello, por supuesto, envuelto en las ya conocidas falacias del "presunto" aislamiento energético de España y de la supuesta tasa actual de interconexión eléctrica, que alegremente establecen en un 2,8 %, escondiendo que semejante cifra se ha calculado a partir de la potencia instalada en ambos países (tremendamente sobredimensionada para el caso de España), cuando lo lógico sería calcularla a partir de los picos máximos de consumo en España y Francia (aunque así, claro está, no podrían justificar sus lucrativos planes ya que andaríamos cerca de ese arbitrario 10 % que se han marcado como objetivo sin estudio ni justificación alguna).
Tales falacias quedan perfectamente refutadas en el análisis del informe de TRACTEBEL-Engineering para la Comisión Europea Study on the benefits of additional electricity interconnections between Iberian peninsula and rest of Europe, que hicimos desde nuestra Red de Apoyo Mutuo en respuesta a los Megaproyectos Energéticos y que, en definitiva, confirma que, en contra de toda lógica, nuestros gobernantes se empeñan en perpetuar un modelo energético caduco que solo servirá para centralizar aún más la producción y el transporte de energía. Ya veremos cómo la supuesta rebaja del precio de la luz que nos venden con los proyectos de interconexión se trocará, como ya ocurrió con las privatizaciones de las eléctricas, en un continuo y aún mayor encarecimiento de la luz o, mejor dicho, en un nuevo y más eficaz saqueo a las arcas públicas y a los bolsillos de los consumidores.
Nada nuevo, por supuesto. Rajoy y Hollande solo nos demuestran una vez más la absoluta falta de respeto a la democracia (en particular a la voluntad del pueblo aragonés) y cuáles son las prioridades de nuestros actuales gobiernos, a quienes parece importarles un bledo la imprescindible transición energética o derechos tan básicos como la Enseñanza o la Sanidad, terriblemente dañados por la crisis-estafa y para los que, sin embargo, ni de lejos se intuye que vayan a disponer de la lluvia de millones de euros que Juncker y Cañete han destinado para el todopoderoso lobby energético, ávido de megainfraestructuras con las que engrasar sus cajas registradoras.
Por supuesto, nos tendrán en frente. Desde aquí nos comprometemos a hacer todo lo que esté en nuestras manos para defender nuestra tierra y nuestras gentes y para luchar por un nuevo modelo energético racional, equitativo y hecho a la medida de las personas y no a la de los bolsillos de las grandes corporaciones. O dicho de otro modo: para acabar de una vez por todas con sus obscenos proyectos de interconexiones eléctricas.

  


Acabem de llegir en els titulars dels diaris de demà dimarts 21 de febrer que Rajoy i Hollande s'han compromès en la cimera hispanofrancesa de Màlaga a potenciar els 4 projectes d'interconnexions elèctriques i gasístiques i, en particular, a presentar per al 2018 el projecte d'interconnexió elèctrica pel Pirineu central i el projecte d'interconnexió gasística (MidCat) a través del Pirineu català (vegeu per exemple: http://www.telemadrid.es/noticias/nacional/noticia/rajoy-y-hollande-se-reunen-para-impulsar-el-proyecto-europeo-frente-al-pop i http://www.europapress.es/nacional/noticia-rajoy-hollande-quieren-disenar-juntos-nueva-ue-27-inmigracion-seguridad-empleo-prioridades-20170220185536.html).
Veiem així el poc o gens que valen les paraules dels que suposadament promouen els plans d'Unió Energètica. En pocs dies (vegeu: http://autopistaelectricano.blogspot.com.es/2017/02/la-ue-pospone-para-el-2025-los.html) passem de la notícia que els projectes d'interconnexió elèctrica pel Pirineu central s'anaven a posposar fins al 2025 a trobar-nos que en realitat només es demoraran un any respecte a les previsions inicials. Es confirma així el que apuntàvem sobre la tàctica de desinformació que s'amagava després de les declaracions d'Arias Cañete de fa poc més d'una setmana (vegeu: 
http://autopistaelectricano.blogspot.com.es/2017/02/las-tacticas-de-arias-canete-y-red.html) i veiem com de nou creix la llarga història de trampes i mentides a les que ja ens tenen acostumats (vegeu: http://autopistaelectricano.blogspot.com.es/2017/02/de-la-aragon-cazaril-la-autopista.html).
I tot això, per descomptat, embolicat en les ja conegudes fal·làcies del "presumpte" aïllament energètic d'Espanya i de la suposada taxa actual d'interconnexió elèctrica, que alegrement s'estableixen en un 2,8%, amagant que semblant xifra s'ha calculat a partir de la potència instal·lada en els dos països (tremendament sobredimensionada per al cas d'Espanya), quan el més lògic seria calcular-la a partir dels pics màxims de consum a Espanya i França (encara que així, és clar, no podrien justificar les seves lucratius plans ja que aniríem a prop d'aquest arbitrari 10% que s'han marcat com a objectiu sense estudi ni justificació).
Tals fal·làcies queden perfectament refutades en l'anàlisi de l'informe de Tractebel-Engineering per la Comissió Europea Study on the benefits of additional electricity interconnections between Iberian peninsula and rest of Europe, que vam fer des de la nostra Xarxa de Suport Mutu en resposta als Megaprojectes Energètics i que , en definitiva, confirma que, en contra de tota lògica, els nostres governants s'entesten a perpetuar un model energètic caduc que només servirà per centralitzar encara més la producció i el transport d'energia. Ja veurem com la suposada rebaixa del preu de la llum que ens venen amb els projectes d'interconnexió es canviarà, com ja va passar amb les privatitzacions de les elèctriques, en un continu i encara més gran encariment de la llum o, millor dit, en un nou i més eficaç saqueig a les arques públiques i a les butxaques dels consumidors.
Res de nou, és clar. Rajoy i Hollande només ens demostren una vegada més l'absoluta falta de respecte a la democràcia (en particular a la voluntat del poble aragonès) i quines són les prioritats dels nostres actuals governs, als qui sembla importar-los un rave la imprescindible transició energètica o drets tan bàsics com l'Ensenyament o la Sanitat, terriblement danyats per la crisi-estafa i per als quals, però, ni de lluny s'intueix que vagin a disposar de la pluja de milions d'euros que Juncker i Cañete han destinat per al totpoderós lobby energètic, àvid de megainfrastructures amb les que engreixar les seves caixes registradores.
Per descomptat, ens tindran en front. Des d'aquí ens comprometem a fer tot el que estigui a les nostres mans per defensar la nostra terra i la nostra gent i per lluitar per un nou model energètic racional, equitatiu i fet a la mida de les persones i no a la de les butxaques de les grans corporacions. O dit d'una altra manera: per acabar d'una vegada per totes amb els seus obscens projectes d'interconnexions électriques.


martes, 14 de febrero de 2017

Acuerdos alcanzados en nuestra asamblea del pasado 3 de febrero

Una instantánea de nuestra asamblea del pasado 3 de febrero en Puente de Montañana.
La cascada de noticias que se han venido sucediendo en estos días ha hecho que nos demoremos más de lo que hubiéramos deseado en informaros de los asuntos tratados en la asamblea de nuestra Plataforma y el Consorcio Ribagorza Siglo XXI, que, como sabéis, tuvo lugar en Puente de Montañana el pasado viernes 3 de febrero. No obstante, algunos de los temas tratados en nuestros anteriores posts han venido a suplir esta carencia pues, como veréis, fueron asuntos centrales de nuestro último encuentro.
Este comenzó valorándose de manera positiva el post (publicado ese mismo día) en el que exponíamos una historia de los sucesivos proyectos de Red Eléctrica de España contra los que hemos venido luchando desde la Aragón-Cazaril (allá por los años 90 del pasado siglo) hasta el presente. En particular, se consideró muy útil el texto de cara a la posible publicación de un folleto para informar a la opinión pública o para dar a conocer nuestro largo conflicto en otros territorios, donde, en general, no es conocido.
A continuación, el punto central del día trató de la desorbitada subida del precio de la luz durante el último temporal y del último y polémico "fichaje" de Red Eléctrica de España, el exdirector de la Guardia Civil, Fernández de Mesa (asuntos de los que hemos informado de manera más detallada en nuestro grupo de Facebook y que han generado una enorme indignación).
En el marco de ese debate, se estudiaron a fondo un par de artículos del Doctor en Física Teórica Antonio Turiel (véanse: http://crashoil.blogspot.com.es/2017/01/descendiendo-desde-el-cenit-el-problema.htmlhttp://crashoil.blogspot.com.es/2014/01/la-linea-de-muy-alta-tension-mat.html). Aunque no podemos aceptar algunas de sus apreciaciones sobre la indignación de la ciudadanía y sobre los colectivos que, como el nuestro, se enfrentan a grandes proyectos energéticos, valoramos muy positivamente el análisis que en 2014 realizó sobre la rentabilidad energética, económica y ecológica de la MAT de Girona pues confirma con datos y análisis técnicos lo que hemos venido diciendo sobre este tipo de infraestructuras y, en particular, sobre los actuales proyectos de interconexión eléctrica.
En esencia, sus conclusiones, que coinciden con las que también viene defendiendo nuestra Red de Apoyo Mutuo en respuesta a los Megaproyectos Energéticos, son:
  • que las previsiones con las que se proyectó la MAT de Girona (y esto vale también para los actuales proyectos de interconexión) no se ajustan al nuevo escenario económico, por lo que se trata de una infraestructura sobredimensionada y difícil de rentabilizar (a la altura del 2014 el autor afirmaba: "El mayor problema con la MAT, como con cualquier gran infraestructura, es que la decisión de construirla fue tomada hace mucho tiempo en otro escenario económico y con otras previsiones de futuro, y ahora es muy difícil frenar un proyecto tan grande con toda la inercia que lleva, los compromisos de construcción adquiridos con los licenciatarios de las obras, etc. Incluso aunque sea un sinsentido económico lo más probable es que la obra siga adelante para ser finalmente infrautilizada o no utilizada en absoluto. Además, las directivas europeas que piensan en una gran red eléctrica europea obligan a aumentar la interconexión, y más aún en cumplimiento de los objetivos del Horizonte 2020 (aunque como comentamos en su día sea bastante más verosímil un Horizonte 1515). Por tanto, lo más probable es que esta obra siga adelante hasta que se produzca el colapso de la sociedad o un cambio revolucionario en la mentalidad de sus gentes.");
  • que los proyectos de estas características (enormes líneas de interconexión a 400 kV) responden a un modelo BAU, que nos aleja del objetivo de aumentar la resiliencia de España;
  • que este tipo de líneas tiene un enorme impacto sobre el medio ambiente y es fuente de graves daños a la salud en poblaciones y viviendas que se encuentran en sus cercanías;
  • que una red eléctrica vertebrada sobre líneas de 400 kV (MAT o autopistas eléctricas) requiere mantener un aporte continuo de potencia, y que un fallo en una pequeña parte de la red se extiende a toda ella con rapidez, haciéndola más frágil (sin embargo, contra esta lógica, Red Eléctrica de España sigue invirtiendo cientos de millones de euros en aumentar el mallado de 400 kV, ampliamente sobredimensionado ya, tal como señalábamos en nuestro anterior post).
Pero lo más interesante del citado debate tuvo que ver con las explicaciones que ofrece Antonio Turiel sobre la exportación de luz a Francia como una de las causas del aumento del precio de la electricidad, lo que pone en entredicho la consigna de que estas infraestructuras servirán para abaratar la luz en España, que repiten sin cesar aquellos que (interesada o cándidamente) defienden los proyectos de interconexión eléctrica. No obstante, como venimos anunciando en anteriores posts, y debido a la complejidad del asunto, trataremos este (si logramos tener un descanso en estos días de sucesivas noticias sobre las interconexiones energéticas) en una entrada específica.
Por otra parte, ante la cercanía de la fecha en la que iba a ser presentada la campaña T-66 "Judici de Molt Alta Tensió", nuestra asamblea ratificó el acuerdo de apoyarla y solidarizarse con los compañeros encausados por su defensa del territorio en contra de la MAT de Girona.
Para finalizar, se acordó que nuestra próxima asamblea tendrá lugar, como ya es norma, en Puente de Montañana a las 19:30 horas del viernes 3 de marzo, y se insistió en la necesidad de acordar con nuestros compañeros de la zona de Sabiñánigo un futuro encuentro (para esta próxima primavera) en Huesca para reforzar nuestra coordinación y establecer una estrategia de oposición conjunta a los proyectos de interconexión eléctrica por el Pirineo.


La cascada de notícies que s'han vingut succeint en aquests dies ha fet que ens demorem més del que haguéssim desitjat en informar-vos dels assumptes tractats en l'assemblea de la nostra Plataforma i el Consorcio Ribagorza Siglo XXI, que, com sabeu, va tenir lloc a Pont de Montanyana el passat divendres 3 de febrer. No obstant això, alguns dels temes tractats en els nostres anteriors posts han vingut a suplir aquesta mancança ja que, com veureu, van ser assumptes centrals de la nostra última trobada.
Aquesta va començar valorant de manera positiva el post (publicat aquest mateix dia) en què exposàvem una història dels successius projectes de Red Eléctrica de España contra els que hem vingut lluitant des de la Aragón-Cazaril (allà pels anys 90 del passat segle) fins al present. En particular, es va considerar molt útil el text de cara a la possible publicació d'un fullet per informar a l'opinió pública o per donar a conèixer el nostre llarg conflicte en altres territoris, on, en general, no és conegut.
A continuació, el punt central del dia va tractar de la desorbitada pujada del preu de la llum durant l'últim temporal i de l'últim i polèmic "fitxatge" de Red Eléctrica de España, l'exdirector de la Guàrdia Civil, Fernández de Mesa (assumptes dels que hem informat de manera més detallada en el nostre grup de Facebook i que han generat una enorme indignació).
En el marc d'aquest debat, es van estudiar a fons un parell d'articles del Doctor en Física Teòrica Antonio Turiel (vegeu: http://crashoil.blogspot.com.es/2017/01/descendiendo-desde-el-cenit-el-problema.html i http://crashoil.blogspot.com.es/2014/01/la-linea-de-muy-alta-tension-mat.html). Tot i que no podem acceptar algunes de les seves apreciacions sobre la indignació de la ciutadania i sobre els col·lectius que, com el nostre, s'enfronten a grans projectes energètics, vam valorar molt positivament l'anàlisi que en 2014 va realitzar sobre la rendibilitat energètica, econòmica i ecològica de la MAT de Girona, que confirma amb dades i anàlisis tècniques el que hem vingut dient sobre aquest tipus d'infraestructures i, en particular, sobre els actuals projectes d'interconnexió elèctrica.
En essència, les seves conclusions, que coincideixen amb les que també ve defensant la nostra
Xarxa de Suport Mutu en resposta als Megaprojectes Energètics, són:
  • que les previsions amb les que es va projectar la MAT de Girona (i això val també per als actuals projectes d'interconnexió) no s'ajusten al nou escenari econòmic, de manera que es tracta d'una infraestructura sobredimensionada i difícil de rendibilitzar (a data de 2014 l'autor afirmava: "El mayor problema con la MAT, como con cualquier gran infraestructura, es que la decisión de construirla fue tomada hace mucho tiempo en otro escenario económico y con otras previsiones de futuro, y ahora es muy difícil frenar un proyecto tan grande con toda la inercia que lleva, los compromisos de construcción adquiridos con los licenciatarios de las obras, etc. Incluso aunque sea un sinsentido económico lo más probable es que la obra siga adelante para ser finalmente infrautilizada o no utilizada en absoluto. Además, las directivas europeas que piensan en una gran red eléctrica europea obligan a aumentar la interconexión, y más aún en cumplimiento de los objetivos del Horizonte 2020 (aunque como comentamos en su día sea bastante más verosímil un Horizonte 1515). Por tanto, lo más probable es que esta obra siga adelante hasta que se produzca el colapso de la sociedad o un cambio revolucionario en la mentalidad de sus gentes.");
  • que els projectes d'aquestes característiques (enormes línies d'interconnexió a 400 kV) responen a un model BAU, que ens allunya de l'objectiu d'augmentar la resiliència d'Espanya;
  • que aquest tipus de línies té un enorme impacte sobre el medi ambient i és font de greus danys a la salut en poblacions i habitatges que es troben en les seves rodalies;
  • que una xarxa elèctrica vertebrada sobre línies de 400 kV (MAT o autopistes elèctriques) requereix mantenir una aportació contínua de potència, i que una fallada en una petita part de la xarxa s'estén a tota ella amb rapidesa, fent-la més fràgil (però, contra aquesta lògica, Red Eléctrica de España segueix invertint centenars de milions d'euros en augmentar el mallat de 400 kV, àmpliament sobredimensionat ja, tal com assenyalàvem en el nostre anterior post).
Però el més interessant de l'esmentat debat va tenir a veure amb les explicacions que ofereix Antonio Turiel sobre l'exportació de llum a França com una de les causes de l'augment del preu de l'electricitat, la qual cosa posa en dubte la consigna que aquestes infraestructures serviran per abaratir la llum a Espanya, que repeteixen sense parar aquells que (interessada o càndidament) defensen els projectes d'interconnexió elèctrica. Tanmateix, com venim anunciant en anteriors posts, i a causa de la complexitat de l'assumpte, tractarem aquest (si aconseguim tenir un descans en aquests dies de successives notícies sobre les interconnexions energètiques) en una entrada específica.
D'altra banda, davant la proximitat de la data en què anava a ser presentada la campanya T-66 "Judici de Molt Alta Tensió", la nostra assemblea va ratificar l'acord de donar-li suport i solidaritzar-se amb els companys encausats per la seva defensa del territori en contra de la MAT de Girona.
Per finalitzar, es va acordar que la nostra pròxima assemblea tindrà lloc, com ja és norma, a Pont de Montanyana a les 19:30 hores del divendres 3 de març, i es va insistir en la necessitat d'acordar amb els nostres companys de la zona de Sabiñánigo una futura trobada (aquesta propera primavera) a Osca per reforçar la nostra coordinació i establir una estratègia d'oposició conjunta als projectes d'interconnexió elèctrica pel Pirineu.


Las tácticas de Arias Cañete y Red Eléctrica de España

Participantes en el 6º Fórum contra los GPII celebrado el pasado mes de julio en Bayona.
Decíamos ayer, comentando la nota de prensa de Chunta Aragonesista (en la que, con toda firmeza, nuestros compañeros rechazaban los proyectos de interconexión eléctrica y autopista eléctrica a través del Pirineo aragonés), que, aunque, inicialmente, recibimos con una sensación de alivio la noticia de que las interconexiones eléctricas a través del Pirineo se pospondrán hasta el 2025, no resulta aceptable en modo alguno que el Comisario Arias Cañete y el Gobierno español* sigan apoyando su construcción (en una clara apuesta por un modelo energético obsoleto y al servicio del oligopolio energético), ignorando y despreciando la voluntad mayoritaria del pueblo aragonés, claramente expresada por las Cortes de Aragón.
Ciertamente, el hecho de que Arias Cañete admita públicamente que existen dificultades de calendario para los proyectos de interconexión eléctrica por Navarra y Aragón es una buena noticia en la medida en que nos permite concentrar nuestros esfuerzos en la lucha contra los proyectos que siguen adelante (el de cable submarino por el Golfo de Vizcaya y el MidCat) y nos da tiempo para reforzarnos para ese nuevo horizonte del 2025. Sin embargo, lo verdaderamente significativo (y lo profundamente negativo) de la noticia es que los dos proyectos de interconexión eléctrica a través del Pirineo sigan adelante sin que ni siquiera se entre en el fondo del asunto. Y este es, claramente, que NO SON NECESARIAS MÁS INTERCONEXIONES ELÉCTRICAS Y GASÍSTICAS CON FRANCIA (como demostramos analizando el informe de TRACTEBEL-Engineering Study on the benefits of additional electricity interconnections between Iberian peninsula and rest of Europe y como, por cierto, han señalado también otras voces muy bien informadas).

Pancarta contra el proyecto de interconexión eléctrica por el Pirineo aragonés en Sabiñánigo.
Por otra parte, como ya planteamos en nuestro primer comentario a la noticia que nos ocupa, no resulta creíble que "la culpa" de las dificultades de calendario de los proyectos de interconexión eléctrica por el Pirineo se achaque a la situación política en Francia o a los colectivos medioambientales de nuestro país vecino. Esto es un simple lugar común (con el que, de paso, Arias Cañete aprovecha para demonizar una vez más al movimiento ecologista) pues no parece lógico que la expectativa de unas elecciones que se van a celebrar en abril genere un retraso de un lustro. Sin duda, las razones de fondo han de ser otras y, probablemente, la primera y más evidente es que el calendario previsto inicialmente (alcanzar ese arbitrario 10% de interconexión en 2020), como ya dijimos en el análisis del informe de TRACTEBEL-Engineering, no resultaba en modo alguno realista.


En cualquier caso, tras la primera reacción "en caliente", hemos hecho, desde nuestra Red de Apoyo Mutuo en respuesta a los Megaproyectos Energéticos, un análisis con calma de la noticia que nos ocupa y concluimos:
  1. Que las declaraciones de Arias Cañete sobre el retraso impuesto a los proyectos de interconexión eléctrica transpirenaicos esconden una clara táctica:
    1. presionar al Gobierno francés (saliente) y a Électricité de France antes de la próxima cumbre franco-española de Málaga;
    2. concentrar los esfuerzos en los carísimos megaproyectos que siguen adelante: la interconexión por cable submarino por el Golfo de Vizcaya (desde 1.900 millones de €) y del gasoducto MidCat (desde 3.000 millones de €) (ya se sabe: "ande o no ande..."); e
    3. intentar desmovilizar a la sociedad civil de los valles pirenaicos con un nuevo plazo (2025), que parece lejano, pero que, por ello mismo, les facilitará seguir preparando (sin transparencia alguna) los estudios, financiación y autorización de los dos proyectos que, aparentemente, dejan en impasse (y téngase en cuenta lo que ya vimos recientemente en http://autopistaelectricano.blogspot.com.es/2016/11/alerta-el-presidente-de-red-electrica.html, http://autopistaelectricano.blogspot.com.es/2016/11/red-electrica-de-espana-aporta-6500.html y http://autopistaelectricano.blogspot.com.es/2017/02/de-la-aragon-cazaril-la-autopista.html).
  2. Además, algunos datos que hemos conocido recientemente corroboran esta interpretación:
    1. Red Eléctrica de España y el Banco Europeo de Inversiones (BEI) han ratificado un acuerdo de financiación por importe de 450 millones de euros (véase: http://www.ree.es/es/sala-de-prensa/notas-de-prensa/2017/02/red-electrica-y-el-bei-ratifican-un-acuerdo-de-financiacion-por-importe-de-450-millones-de-euros, y obsérvese la desvergüenza de Red Eléctrica de España, que considera que el apoyo del BEI contribuye a reforzar el mallado de la red en la península y las interconexiones internacionales, afirmando, sin ambages, que "Estas infraestructuras no solo son fundamentales para mejorar la calidad y seguridad del suministro eléctrico, sino que además favorecen el desarrollo sostenible y el empleo", cuando lo cierto es que su vieja política del mallado generó ya a la altura del 2010 un sobredimensionamiento desmesurado de la red española de 400 kV, que, al contrario de lo que afirma el operador monopolístico del sistema, hace esta más frágil e insegura (y nos ahorramos los gruesos calificativos que se nos pasan por la cabeza acerca de que vayan a favorecer el desarrollo sostenible y el empleo en un país, como España, cuya política energética en contra del autoconsumo y las renovables ha hundido a un sector que sí ofrecía claramente empleos y sostenibilidad..., a no ser, claro está, que se refieran al empleo de las puertas giratorias y a la sostenibilidad del Régimen);
    2. los proyectos de interconexión eléctrica por el Golfo de Vizcaya y de interconexión gasística por Catalunya (MidCat) serán autorizados este año (véase: http://elperiodicodelaenergia.com/la-interconexion-electrica-por-el-golfo-de-vizcaya-sera-autorizada-este-ano/).


En definitiva, el anuncio de Arias Cañete no cambia en profundidad la realidad de la amenaza de las interconexiones eléctricas (MAT o autopistas eléctricas de 400 kV) por el Pirineo central, que siguen en proceso de estudio, al tiempo que el estudio con financiación europea (PIC) del cable submarino por el Golfo de Vizcaya (cuya finalización se plantea para mayo) abre la vía a falsas consultas y autorizaciones (en cuanto al MidCat, el proceso no parece tan avanzado, empezando por su estudio, debido a la resistencia de los actores del sector en Francia). Pero lo más grave del asunto es que, en ambos casos, estamos ante proyectos sin justificación técnica e innecesarios, con enormes costes de inversión (Escenario 1bis: 3.900 millones de €) y que necesitaran masivas subvenciones públicas nacionales y europeas. Estos auténticos GPII (Grandes Proyectos Inútiles e Impuestos), o, como dicen en Francia, "elefantes blancos", pretenden hacerse a coste del contribuyente y del consumidor y repercutirán muy negativamente en las verdaderas necesidades del sector (la transición energética) y en derechos básicos como la Sanidad o la Educación.

Escenario 1bis de interconexiones
(véase: http://autopistaelectricano.blogspot.com.es/2016/10/nota-de-lectura-del-informe-de.html).

Por todo ello, hemos de estar alerta y no caer en la trampa de la desmovilización que nos presenta ese relativamente lejano horizonte del 2025 (que esconde proyectos que siguen en preparación). Al contrario, debemos redoblar nuestros esfuerzos en la lucha contra el despropósito de los proyectos de interconexión, concentrando nuestras energías en los que siguen adelante y trasladando a la opinión pública los datos y argumentos que demuestran taxativamente que nos mienten cuando pregonan aquello de que España es una isla energética y que es necesario reforzar las interconexiones con el resto de Europa (y, si no, que nos explique el señor Nadal por qué dijo aquello de que la luz se encareció durante el último temporal por las exportaciones a nuestro país vecino).



Meme que fue difundido en redes sociales tras el nombramiento de Arias Cañete como Comisario  Europeo de Energía. Las previsiones de entonces van confirmándose con creces.

* Por error, en la redacción inicial del post en el que comentábamos la nota de prensa de nuestros compañeros de CHA, dijimos que "el Gobierno de Aragón" (junto con Arias Cañete) seguía apoyando la construcción de la interconexión eléctrica por el Pirineo aragonés, cuando en realidad queríamos referirnos, obviamente, al Gobierno español. Disculpad el lapsus, que ya ha sido corregido en dicho post. 

**Dada la extensión de este post, solo lo publicamos en castellano. Rogamos disculpas a nuestros compañeros y compañeras de La Franja y de Catalunya.

lunes, 13 de febrero de 2017

Presentación de la campaña T66 "Judici de Molt Alta Tensió" en apoyo a los compañeros encausados por su oposición a la MAT de Girona


Tal como os comunicábamos hace un mes en este mismo blog, ayer se presentó en público la campaña T66 "Judici de Molt Alta Tensió", en apoyo a los compañeros encausados por defender su tierra y oponerse a la construcción de la MAT de Girona.
Sobre estas líneas tenéis el cartel con el que se convocaba el acto de presentación, del que os ofrecemos a continuación un corte de vídeo difundido por Contrainfos:


Podéis informaros ahora con detalle sobre los hechos que han motivado esta campaña tanto en el blog  como en la página de Facebook que le da soporte:


Por nuestra parte, tanto como Plataforma Unitaria contra la Autopista Eléctrica, como en nombre de nuestra Red de Apoyo Mutuo en respuesta a los Megaproyectos Energéticos, ofrecemos todo nuestro apoyo y solidaridad a los compañeros que van a ser juzgados y a los que se piden duras penas de cárcel, reiterándonos en el comunicado de apoyo que ya publicamos en este mismo blog.
Igualmente, os pedimos que apoyéis con energía esta campaña. Tened muy presente que hoy son ellos los encausados por algo tan noble como defender la propia tierra. Mañana podríamos ser cualquiera de nosotros.



Tal com us comunicàvem fa un mes en aquest mateix blog, ahir es va presentar en públic la campanya T66 "Judici de Molt Alta Tensió", en suport als companys encausats per defensar la seva terra i oposar-se a la construcció de la MAT de Girona.
Aquí sota teniu el cartell amb el qual es convocava l'acte de presentació, del que us oferim més amunt un tall de vídeo difós per Contrainfos.
Pod informar-vos ara amb detall sobre els fets que han motivat aquesta campanya tant en el blog com en la pàgina de Facebook que li dóna suport:

Per la nostra part, tant com Plataforma Unitària contra l'Autopista Elèctrica, com en nom de la nostra Xarxa de Suport Mutu en resposta als Megaprojectes Energètics, oferim tot el nostre suport i solidaritat als companys que van a ser jutjats i als quals es demanen prou feines de presó, reiterant-nos en el comunicat de suport que ja vam publicar en aquest mateix bloc.
Igualment, us demanem que doneu suport amb energia aquesta campanya. Tingueu molt present que avui són ells els encausats per una cosa tan noble com defensar la pròpia terra. Demà podríem ser qualsevol de nosaltres.

Nuestros compañeros de Chunta Aragonesista rechazan el proyecto de interconexión eléctrica por el Pirineo aragonés y exigen el desmonte de las torres de la Aragón-Cazaril


Respondiendo a las declaraciones del Comisario Europeo de Energía Arias Cañete, a las que nos referíamos en nuestro anterior post, y en alusión a la pretensión del Gobierno español de impulsar la interconexión eléctrica con Francia por Aragón "por encima de la opinión mayoritaria de las Cortes de Aragón", David Félez, responsable de Medio Ambiente de Chunta Aragonesista, reiteraba ayer, a través de una nota de prensa, el rechazo a que Aragón sea utilizado como servidumbre de paso para una megainfraestructura eléctrica como es el proyecto de interconexión con Francia, que "no necesitamos y que afectaría gravemente a un espacio frágil como el ecosistema pirenaico aragonés".
En esa misma nota de prensa, nuestros compañeros de CHA lamentan que Arias Cañete siga siendo "una pesadilla para los intereses de Aragón", y que lo único que le detenga en su deseo de sacar adelante los proyectos de interconexión eléctrica con Francia sea la situación política en nuestro país vecino y no la voluntad del pueblo aragonés, que "no le importa, o desconoce".
Además, CHA advierte a Cañete de que "nos tendrá nuevamente en contra y al igual que ocurrió con su empecinamiento con el río Ebro, ahora salvaremos el Pirineo aragonés del impacto de este tipo de infraestructuras".
En este sentido, la nota de prensa recuerda que en marzo de 2016 el pleno de las Cortes de Aragón aprobó por amplia mayoría una iniciativa para que el Gobierno de Aragón se opusiera "rotundamente" al proyecto de interconexión Sabiñánigo-Marsillón o a cualquier otro trazado de línea de Alta Tensión o Autopista Eléctrica por el Pirineo Central que no sea medioambientalmente sostenible, aprobando una moratoria a los proyectos de interconexiones hasta que se realice un estudio independiente sobre cuáles son las auténticas necesidades, a largo plazo, y se consensúe un modelo energético verdaderamente sostenible y que responda a las necesidades de las personas y generaciones futuras, y no exclusivamente a los intereses de las grandes corporaciones y estrategias geopolíticas.
Como contrapartida, CHA propone apostar por un nuevo modelo energético, basado en las energías limpias y renovables y en infraestructuras energéticas realmente sostenibles y no heredadas de modelos anteriores, y, de manera particular, insta a adoptar las medidas necesarias para hacer efectiva la sentencia del Tribunal Supremo relativa al antiguo y extinto proyecto de interconexión con Francia Aragón-Cazaril, solicitando una vez más la reversión de las servidumbres y terrenos ocupados para la construcción de esa línea y el desmonte las viejas pilonas instaladas en los años 90 del pasado siglo.

Agradecemos a nuestros compañeros y compañeras de Chunta Aragonesista que reiteren con firmeza su oposición a los proyectos de interconexión y de autopista eléctrica a través del Pirineo pues, efectivamente, aunque, como decíamos en nuestro anterior post, recibimos con una cierta sensación de alivio la noticia de que las interconexiones eléctricas a través del Pirineo se pospondrán hasta el 2025, no es de recibo que el Comisario Arias Cañete y el Gobierno español sigan apoyando su construcción (en una clara apuesta por un modelo energético obsoleto y al servicio del oligopolio energético) y, lo que es aún peor, desprecien la voluntad mayoritaria del pueblo aragonés, que quedó claramente expresada en las Cortes de Aragón hace ahora cerca de una año.




Responent a les declaracions del Comissari Europeu d'Energia Arias Cañete, a les que ens referíem en el nostre anterior post, i en al·lusió a la pretensió del Govern espanyol d'impulsar la interconnexió elèctrica amb França per Aragó "per sobre de l'opinió majoritària de les Corts d'Aragó ", David Félez, responsable de Medi Ambient de Chunta Aragonesista, reiterava ahir, a través d'una nota de premsa, el rebuig a que Aragó sigui utilitzat com a servitud de pas per a una megainfraestructura elèctrica com és el projecte d'interconnexió amb França, que "no necessitem i que afectaria greument a un espai fràgil com l'ecosistema pirinenc aragonès".
En aquesta mateixa nota de premsa, els nostres companys de CHA lamenten que Arias Cañete segueixi sent "un malson per als interessos d'Aragó", i que l'únic que li aturi en el seu desig de tirar endavant els projectes d'interconnexió elèctrica amb França sigui la situació política al nostre país veí i no la voluntat del poble aragonès, que "no li importa, o desconeix".
A més, CHA adverteix Cañete que "ens tindrà novament en contra i igual que va passar amb la seva obstinació amb el riu Ebre, ara salvarem el Pirineu aragonès de l'impacte d'aquest tipus d'infraestructures".
En aquest sentit, la nota de premsa recorda que al març de 2016 el ple de les Corts d'Aragó va aprovar per àmplia majoria una iniciativa perquè el Govern d'Aragó s'oposés "rotundament" al projecte d'interconnexió Sabiñánigo-Marsillón o a qualsevol altre traçat de línia d'Alta Tensió o Autopista Elèctrica pel Pirineu Central que no sigui mediambientalment sostenible, aprovant una moratòria als projectes d'interconnexions fins que es faci un estudi independent sobre quines són les autèntiques necessitats, a llarg termini, i es consensuï un model energètic veritablement sostenible i que respongui a les necessitats de les persones i generacions futures, i no exclusivament als interessos de les grans corporacions i estratègies geopolítiques.
Com a contrapartida, CHA proposa apostar per un nou model energètic, basat en les energies netes i renovables i en infraestructures energètiques realment sostenibles i no heretades de models anteriors, i, de manera particular, insta a adoptar les mesures necessàries per fer efectiva la sentència del Tribunal Suprem relativa a l'antic i extint projecte d'interconnexió amb França Aragón-Cazaril, sol·licitant una vegada més la reversió de les servituds i terrenys ocupats per a la construcció d'aquesta línia i el desmunti les velles pilones instal·lades en els anys 90 del passat segle.

Agraïm als nostres companys i companyes de Chunta Aragonesista que reiterin amb fermesa la seva oposició als projectes d'interconnexió i d'autopista elèctrica a través del Pirineu doncs, efectivament, tot i que, com dèiem en el nostre anterior post, vam rebre amb una certa sensació d'alleujament la notícia que les interconnexions elèctriques a través del Pirineu es posposaran fins al 2025, no és de rebut que el comissari Arias Cañete i el Govern espanyol segueixin donant suport la seva construcció (en una clara aposta per un model energètic obsolet i al servei de l'oligopoli energètic) i, el que és encara pitjor, menyspreïn la voluntat majoritària del poble aragonès, que va quedar clarament expressada en les Corts d'Aragó fa ara prop d'un any.

viernes, 10 de febrero de 2017

La UE pospone para el 2025 los proyectos de interconexión eléctrica a través del Pirineo navarro y aragonés


Ayer por la noche nos hacíamos eco en nuestro grupo de Facebook de la noticia que, como podéis ver en las imágenes que acompañan este post, ha recogido hoy Heraldo de Aragón en portada y a toda página: el Comisario de Energía Arias Cañete declaró ayer ante el Congreso de los Diputados que la UE pospone hasta el 2025 los proyectos de interconexión eléctrica por el Pirineo —Sabiñánigo-Marsillon (Os-Marsillon) y Cantegrit-Navarra— ante las dudas de Francia. Podéis leer también esta misma noticia en varios medios de comunicación, entre ellos EFE Verde, El Confidencial o El Periódico de Aragón.


Hemos de reconocer que hemos recibido con cierta alegría esta noticia pues viene a darnos un respiro en nuestra lucha contra los proyectos de interconexión eléctrica y gasística a través del Pirineo; sin embargo, si leemos con detenimiento todo lo dicho ayer por el Comisario de Energía (y aplicamos la prudencia que se precisa para valorar correctamente las declaraciones de alguien como Arias Cañete), la noticia no es ni mucho menos positiva. Y es que, aunque se posponen para el 2025 dos de los cuatro proyectos de interconexión, siguen adelante el de interconexión eléctrica por cable submarino a través del Golfo de Vizcaya (que según anuncia finanzas.com será autorizado este año, como ya sabíamos de antemano) y el proyecto de interconexión gasística por Catalunya, conocido como MidCat.
Por otra parte, en un primer análisis de las noticias publicadas, observamos, además, que la información que ofrecen algunos de los medios citados no es totalmente exacta o incluso ignora algunos hechos a los que ya nos referimos en anteriores posts de este blog:
  1. Aunque no cabe duda de que el futuro de los proyectos de interconexión a través de Navarra y Aragón dependerá de las elecciones presidenciales que se celebrarán en Francia en abril (al parecer, según la información que da Heraldo de Aragón, solo Emmanuel Macron "defiende un discurso compatible con mantener el compromiso de mejora en las conexiones transfronterizas con España"), no se puede ignorar que en junio del año pasado la Commission de régulation de l'énergie (agencia administrativa que regula los mercados eléctrico y gasísitico en Francia, en adelante CRE) elaboró un informe en el que abiertamente cuestionaba los proyectos de interconexión eléctrica y gasística entre España y Francia (véanse: http://www.lesechos.fr/industrie-services/energie-environnement/0211028300361-energie-lafflux-de-projets-dinterconnexion-inquiete-le-regulateur-2006616.php o http://www.energiadiario.com/publicacion/el-regulador-frances-cuestiona-las-interconexiones-de-gas-y-electricidad-con-espana/). En dicho informe la CRE consideraba que Francia está bien interconectada con sus vecinos, estando ampliamente optimizadas las interconexiones ya existentes, por lo que se debería evitar que se exponga a los consumidores a los altos costes de construcción de unas infraestructuras cuya utilidad no se ha demostrado: "Alors que les interconnexions ont pour objectif de renforcer la sécurité d'approvisionnement et d'optimiser le coût de l'énergie en achetant les molécules de gaz et les électrons au meilleur prix au sein de l'Union européenne, le régulateur juge que la France est aujourd'hui «bien interconnectée avec ses voisins», et que l'utilisation de ces lignes et tuyaux «est désormais largement optimisée». Dans ce contexte, il entend veiller «à éviter que les consommateurs de gaz et d'électricité ne soient exposés à des coûts considérables pour construire des infrastructures dont l'utilité pour la construction du marché européen et la sécurité d'approvisionnement n'aurait pas été démontrée»". 
  2. No se puede ignorar tampoco la situación en la que se encuentra actualmente Francia, con un buen número de centrales nucleares paradas, supuestamente por problemas de seguridad, a los que se añadiría el accidente que, precisamente, tuvo lugar ayer en una de sus centrales, que ha generado una importante alarma (aunque los grandes medios de comunicación se esforzasen en minimizar esta o incluso en no darle demasiada relevancia). No obstante, por lo que pudimos leer hace poco en relación con el desorbitado aumento de la factura de la luz en España, parece que los problemas con las nucleares en Francia podrían tener otros motivos y, aunque nadie realmente informado ha dado credibilidad alguna a las falacias con las que el Gobierno ha tratado de justificar la subida del precio de la luz, parece también que la situación energética de Francia podría tener serias consecuencias para el coste de la energía en España (lo veíamos hace poco en nuestro grupo de Facebook en el que comentábamos un artículo publicado en el blog The Oil Crashdel Doctor en Física por la UAM Antonio Turiel, que comentaremos también en breve en este blog pues apunta a que la exportación de electricidad a Francia podría efectivamente estar encareciendo la luz).
  3. Aunque a Heraldo de Aragón le "choque" que, en contraste con el proyecto de interconexión por el Pirineo aragonés, se esté desarrollando a buen ritmo el proyecto por cable submarino a través del Golfo de Vizcaya, hay que recordar que este último ya tenía la categoría de PIC antes de que la obtuvieran el resto de proyectos y era el único planteado antes del acuerdo por el que Francia y España se comprometieron a aumentar las interconexiones.
  4. Aunque a Heraldo de Aragón le sorprenda que no se vaya a cumplir con el compromiso establecido entre España y Francia de poner en funcionamiento todos los proyectos de interconexión acordados en el 2020, nosotros ya mostramos, en la "Nota de Lectura"  del informe de TRACTEBEL-Engineering para la Comisión Europea Study on the benefits of additional electricity interconnections between Iberian peninsula and rest of Europe, nuestra incredulidad sobre la posibilidad de que se lograse cumplir con ese plazo teniendo en cuenta el tiempo que hubo de invertirse en el desarrollo y la construcción de la MAT de Girona.
Sea como sea, debemos aprovechar el respiro que nos ofrece el retraso en el desarrollo de los proyectos de interconexión eléctrica a través del Pirineo (el "famoso" proyecto de interconexión "genérico") para reforzar aún más nuestra Red de Apoyo Mutuo en respuesta a los Megaproyectos Energéticos , para concentrarnos en la lucha contra los dos proyectos que siguen adelante y, también, y sin bajar la guardia en modo alguno, para prepararnos con tiempo para tratar de frenar el despropósito (económico, social y medioambiental) que suponen los proyectos de interconexión transpirenaicos.
Y así lo haremos, empezando (o mejor dicho, siguiendo) por multiplicar nuestros esfuerzos para trasladar a la opinión pública los sólidos argumentos que respaldan nuestra oposición a los proyectos de interconexiones eléctricas, que podéis encontrar en nuestras sucesivas declaraciones y comunicados de Capella, Sabiñánigo y Baiona, así como, por supuesto, en la citada "Nota de Lectura"  del informe de TRACTEBEL-Engineering para la Comisión Europea Study on the benefits of additional electricity interconnections between Iberian peninsula and rest of Europe, en la que, mal que le pese a Arias Cañete y al lobby energético, demostramos que los proyectos de interconexión energética con Francia no han sido adecuadamente justificados, son innecesarios y esconden en realidad una ruinosa apuesta por un modelo energético caduco.


Escenario 2 de interconexiones eléctricas entre Francia y España, tomado del informe de TRACTEBEL-Engineering al que antes se hacía referencia (haced click en las imágenes para ampliarlas).


Ahir a la nit ens fèiem ressò al nostre grup de Facebook de la notícia que, com podeu veure en les imatges que acompanyen aquest post, ha recollit avui Heraldo de Aragón en portada i a tota pàgina: el Comissari d'Energia Arias Cañete va declarar ahir davant el Congrés dels Diputats que la UE posposa fins al 2025 els projectes d'interconnexió elèctrica pel Pirineu —Sabiñánigo-Marsillon (Òs e Marcelhon) i Cantegrit-Navarra— davant els dubtes de França. Podeu llegir també aquesta mateixa notícia en diversos mitjans de comunicació, entre ells EFE VerdeEl Confidencial o El Periódico de Aragón.
Hem de reconèixer que hem rebut amb certa alegria aquesta notícia doncs ve a donar-nos un respir en la nostra lluita contra els projectes d'interconnexió elèctrica i gasística a través dels Pirineus; però, si llegim amb deteniment tot el que s'ha dit ahir pel comissari d'Energia (i apliquem la prudència que cal per valorar correctament les declaracions d'algú com Arias Cañete), la notícia no és ni de bon tros positiva. I és que, encara que es posposen per al 2025 dos dels quatre projectes d'interconnexió, segueixen endavant el d'interconnexió elèctrica per cable submarí a través del Golf de Biscaia (que segons anuncia finanzas.com serà autoritzat aquest any, com ja sabíem per endavant) i el projecte d'interconnexió gasística per Catalunya, conegut com MidCat.
D'altra banda, en una primera anàlisi de les notícies publicades, observem, a més, que la informació que ofereixen alguns dels mitjans citats no és totalment exacta o fins i tot ignora alguns fets als quals ja ens vam referir en anteriors posts d'aquest bloc:

  1. Encara que no hi ha dubte que el futur dels projectes d'interconnexió a través de Navarra i Aragó dependrà de les eleccions presidencials que se celebraran a França a l'abril (pel que sembla, segons la informació que dóna Heraldo de Aragón, només Emmanuel Macron "defensa un discurs compatible amb mantenir el compromís de millora en les connexions transfronterers amb Espanya"), no es pot ignorar que el juny de l'any passat la Commission de regulation de l'énergie (agència administrativa que regula els mercats elèctric i gasísitico a França, d'ara endavant CRE) va elaborar un informe en què obertament qüestionava els projectes d'interconnexió elèctrica i gasística entre Espanya i França (vegeu: http://www.lesechos.fr/industrie-services/energie-environnement/0211028300361-energie-lafflux-de-projets-dinterconnexion-inquiete-le-regulateur-2006616.php o http://www.energiadiario.com/publicacion/el-regulador-frances-cuestiona-las-interconexiones-de-gas-y-electricidad-con-espana/). En aquest informe la CRE considerava que França està bé interconnectada amb els seus veïns, estant àmpliament optimitzades les interconnexions ja existents, de manera que s'hauria d'evitar que s'exposi als consumidors als alts costos de construcció d'unes infraestructures l'utilitat de les quals no s'ha demostrat: "Alors que les interconnexions ont pour objectif de renforcer la sécurité d'approvisionnement et d'optimiser le coût de l'énergie en achetant les molécules de gaz et les électrons au meilleur prix au sein de l'Union européenne, le régulateur juge que la France est aujourd'hui «bien interconnectée avec ses voisins», et que l'utilisation de ces lignes et tuyaux «est désormais largement optimisée». Dans ce contexte, il entend veiller «à éviter que les consommateurs de gaz et d'électricité ne soient exposés à des coûts considérables pour construire des infrastructures dont l'utilité pour la construction du marché européen et la sécurité d'approvisionnement n'aurait pas été démontrée»".
  2. No es pot ignorar tampoc la situació en què es troba actualment França, amb un bon nombre de centrals nuclears parades, suposadament per problemes de seguretat, als quals s'afegiria l'accident que, precisament, va tenir lloc ahir en una de les seves centrals, que ha generat una important alarma (encara que els grans mitjans de comunicació s'esforçaren a minimitzar aquesta o fins i tot en no donar-li massa rellevància). Això no obstant, pel que vam poder llegir fa poc en relació amb el desorbitat augment de la factura de la llum a Espanya, sembla que els problemes amb les nuclears a França podrien tenir altres motius i, encara que ningú realment informat ha donat credibilitat a les fal·làcies amb què el Govern ha tractat de justificar la pujada del preu de la llum, sembla també que la situació energètica de França podria tenir serioses conseqüències per al cost de l'energia a Espanya (ho vèiem fa poc al nostre grup de Facebook en el que comentàvem un article publicat al bloc The Oil Crash, del Doctor en Física per la UAM Antonio Turiel, que comentarem també en breu en aquest blog ja que apunta que l'exportació d'electricitat a França podria efectivament estar encarint la llum).
  3. Encara que a Heraldo de Aragón li "xoc" que, en contrast amb el projecte d'interconnexió pel Pirineu aragonès, s'estigui desenvolupant a bon ritme el projecte per cable submarí a través del Golf de Biscaia, cal recordar que aquest últim ja tenia la categoria de PIC abans que la obtinguessin la resta de projectes i era l'únic plantejat abans de l'acord pel qual França i Espanya es van comprometre a augmentar les interconnexions.
  4. Encara que a Heraldo de Aragón li sorprengui que no es vagi a complir amb el compromís establert entre Espanya i França de posar en funcionament tots els projectes d'interconnexió acordats en el 2020, nosaltres ja vam mostrar, en la "Nota de Lectura" de l'informe de Tractebel -Engineering per la Comissió Europea Study on the benefits of additional electricity interconnections between Iberian peninsula and rest of Europe, la nostra incredulitat sobre la possibilitat que s'aconseguís complir amb aquest termini tenint en compte el temps que va haver de invertir-se en el desenvolupament i la construcció de la MAT de Girona.

Sigui com sigui, hem d'aprofitar el respir que ens ofereix el retard en el desenvolupament dels projectes d'interconnexió elèctrica a través dels Pirineus (el "famós" projecte d'interconnexió "genèric") per reforçar encara més la nostra Xarxa de Suport Mutu en resposta als Megaprojectes Energètics, per concentrar-nos en la lluita contra els dos projectes que segueixen endavant i, també, i sense baixar la guàrdia en cap manera, per preparar-nos amb temps per intentar frenar el despropòsit (econòmic, social i mediambiental) que suposen els projectes d'interconnexió transpirinencs.
I així ho farem, començant (o millor dit, seguint) per multiplicar els nostres esforços per traslladar a l'opinió pública els sòlids arguments que recolzen la nostra oposició als projectes d'interconnexions elèctriques, que podeu trobar a les nostres successives declaracions i comunicats de Capella, Sabiñánigo i Baiona, així com, per descomptat, en la citada "Nota de Lectura" de l'informe de Tractebel-Engineering per la Comissió Europea Study on the benefits of additional electricity interconnections between Iberian peninsula and rest of Europe, en la qual, encara que li malgrat Arias Cañete i al lobby energètic, vam demostrar que els projectes d'interconnexió energètica amb França no han estat adequadament justificats, són innecessaris i amaguen en realitat una ruïnosa aposta per un model energètic caduc.



viernes, 3 de febrero de 2017

De la Aragón-Cazaril a la Autopista Eléctrica Peñalba-Arnero-Isona: una historia de mentiras que parece no tener fin

Algunas de las viejas torres de la Aragón-Cazaril en las proximidades de La Puebla del Mon, en el municipio de Graus (Huesca). Al fondo, sobre la Sierra del Castillo de Laguarres (Lugar de Importancia Comunitaria) asoma la cima del Turbón.
Con motivo de la reciente electrocución de la hembra de águila perdicera que anidaba en la sierra de la Carrodilla, algunos compañeros de nuestra plataforma se pusieron a investigar las medidas correctoras en tendidos eléctricos en Aragón e, inesperadamente, descubrieron, en el documento de la DGA, de 2010, titulado Corrección de tendidos eléctricos con riesgo para la avifauna en las comarcas de Aragón, la mención de una línea eléctrica denominada "Aragón-Graus" (véase la imagen siguiente, de la página 17 del citado documento, donde hemos subrayado dicha mención):
Haced click en la imagen para ampliarla.

Que sepamos, esta denominación "Aragón-Graus" no existe ni ha existido, al menos oficialmente, para ninguna de las líneas eléctricas construidas o proyectadas en Aragón. Sin embargo, no resulta difícil suponer que se refiere a uno de los tramos del antiguo y extinto proyecto de interconexión eléctrica Aragón-Cazaril (denominado así por el nombre de la subestación de origen, "Aragón", ubicada en Castelnou, Teruel); aunque, quizá, dada la fecha del documento, se tratase, con más exactitud, de uno de los tramos del proyecto de Autopista Eléctrica Peñalba-Arnero-Isona, que inició su andadura a finales del año 2008 y cuya sombra sigue planeando sobre nuestras cabezas, pese a que, a fecha de hoy y de manera sorprendente, no se ha cerrado su expediente, a falta de una Declaración de Impacto Ambiental y de una Autorización Administrativa que quedó paralizada por el Decreto 13-2012 de acompañamiento a los Presupuestos Generales del Estado, y de transposición de directivas comunitarias sobre energía y corrección de desajustes entre costes e ingresos del sistema eléctrico y gasista (eso sí, tras un retraso considerable en el desarrollo del proyecto a causa de la enorme oposición social, evidenciada en las numerosas jornadas de protesta y miles de alegaciones presentadas en la fase de exposición pública de su Estudio de Impacto Ambiental).
¿Por qué nos detenemos entonces en este dato aparentemente anecdótico? Pues porque, sencillamente, demuestra una vez más que no nos equivocábamos cuando denunciamos públicamente, una y otra vez, que los proyectos de Autopista Eléctrica que hemos venido padeciendo en nuestras tierras, la Graus-Sallente y la Peñalba-Arnero-Isona, simplemente, camuflaban o escondían las intenciones de Red Eléctrica de España de resucitar su anhelado proyecto de interconexión eléctrica a través del Pirineo central, aprovechando unas infraestructuras (las torres instaladas en los años 90 del pasado siglo para la Aragón-Cazaril) que deberían haber sido desmontadas ya hace décadas, pero que siguen en pie en el territorio, pese a que Francia indemnizó a España por su construcción y pese a las numerosas peticiones de desmonte de instituciones aragonesas. Ya lo advertimos con toda claridad cuando conocimos a fondo el proyecto de Autopista Eléctrica Peñalba-Arnero-Isona y descubrimos, en la Planificación de la red eléctrica española para el periodo 2001-2011, la mención de un proyecto denominado Graus-Cazaril (que suponemos que sería la continuación del mencionado Aragón-Graus, y que podría explicar el extraño trazado propuesto para la Autopista Eléctrica Peñalba-Arnero-Isona rodeando la localidad de Capella). Lo afirmó incluso la Asociación Electrotécnica Española (en nada sospechosa de estar relacionada con nuestra plataforma), que, en el informe que elaboró en 2013 a petición del Consell Comarcal del Pallars Jussà, concluyó que las razones por las que Red Eléctrica de España justificaba dicho proyecto no se sostenían en modo alguno, por lo que a su parecer (tomando en cuenta trazado, contexto y características) las únicas razones lógicas para su construcción (obviamente ocultas) serían o bien avanzar pasos para una nueva interconexión eléctrica o bien, simplemente, reaprovechar el mayor número posible de las torres nunca demolidas de la Aragón-Cazaril para obtener pingües y fáciles beneficios con su cableado (véase el citado informe, acompañado de nuestras opiniones en http://autopistaelectricano.blogspot.com.es/2013/08/informe-de-la-asociacion-electrotecnica.html y obsérvese que en sus conclusiones dejan claro que la necesidad de tal infraestructura no está justificada y que, si se le hubiera concedido la Autorización Administrativa, se habría incurrido en un caso de prevaricación).
Estamos, por tanto, ante una historia de mentiras y hasta de posible corrupción que, lamentablemente, no ha trascendido a la opinión pública, por lo que consideramos necesario exponer aquí una vez más el recorrido de estos proyectos (que acumula ya tres décadas), pues, además, como se verá, la historia está lejos de tocar a su fin y, en este año en que se nos amenaza con la presentación de los proyectos de interconexiones eléctricas entre España y Francia, podríamos volver a encontrarnos de nuevo con la resurrección de la Aragón-Cazaril o, cuando menos, de alguno de sus tramos.  

Una de la torres del proyecto Aragón-Cazaril, que deberían haber sido desmontadas tras la desaparición de dicho proyecto, pero que sigue en pie en el municipio de Graus, causando, sin finalidad alguna, un inaceptable impacto paisajístico. Al fondo Cotiella.

El recorrido administrativo del extinto proyecto de interconexión eléctrica con Francia (línea eléctrica de Muy Alta Tensión a 400 kV), conocido como Aragón-Cazaril y promovido por Red Eléctrica de España, tuvo su inicio el 20 de octubre de 1986, generando de inmediato una fortísima contestación social en Aragón (y de manera singular en el Pirineo aragonés), hasta el punto de movilizar de manera unánime a las instituciones y partidos políticos aragoneses, como quedó patente, por ejemplo, con:
  1. La Proposición No de Ley número 38/95-IV relativa a la línea de alta tensión Aragón-Cazaril, que fue aprobada por el Pleno de las Cortes de Aragón en sesión celebrada el día 10 de noviembre de 1995BOA número 12—, y a través de la cual estas manifestaban su enérgico rechazo a la construcción de la citada línea de alta tensión y al trazado previsto, instando a la Diputación General de Aragón a trasladar al entonces Ministerio de Obras Públicas, Transportes y Medio Ambiente la oposición del pueblo aragonés a este proyecto (y, en consecuencia, a que se solicitase la retirada del mismo y la paralización de sus obras) y solicitando, además, al Gobierno de Aragón que remitiese a la Comisión Europea, a través de la Oficina de Aragón en Bruselas, la documentación necesaria para que la administración comunitaria tuviera conocimiento de la postura del Gobierno autónomo sobre la construcción de la citada línea.
  2. El hecho de que la misma Diputación General de Aragón, junto con los ayuntamientos de Plan, San Juan de Plan y Gistaín —todos ellos de la Val de Chistau, en el Pirineo oscense— presentara un recurso contencioso administrativo sobre la inviabilidad de esta línea.
En cualquier caso, en 1997, Francia paralizó unilateralmente la parte correspondiente a la línea proyectada en su territorio, rechazándola por razones medioambientales, lo que tuvo como consecuencia indirecta que el recurso contencioso administrativo al que se hacía referencia se resolviese, definitivamente, con la sentencia de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo de 19 de mayo de 1999, en la que este no daba la razón a ninguna de las partes al haberse producido la pérdida sobrevenida de su objeto por la decisión del gobierno galo. No obstante, en esta sentencia se recogían, en los apartados decimotercero a decimoquinto de los "Fundamentos de Derecho", una serie de consideraciones de las que puede colegirse que:
  • la citada línea Aragón-Cazaril carece de título jurídico, y
  • que las pilonas o apoyos ya instalados en Aragón para su construcción habían sido ubicados sin la realización de una Evaluación de Impacto Ambiental, que, como advertía el Tribunal Supremo a Red Eléctrica de España, resultaría preceptiva en un futuro a causa de los cambios que ya se habían producido entonces en la legislación española, lo que, por ende, implicaría, necesariamente, plantear un nuevo trazado en el caso de que la citada empresa persistiese en su deseo de seguir adelante con su proyecto.
Véase, al respecto, el tenor literal de los citados considerandos de los "Fundamentos de Derecho" de la sentencia:
Decimotercero.- Pues bien, el cambio de circunstancias a que se ha hecho referencia tiene como consecuencia inmediata la necesidad de proyectar un nuevo trazado para la Línea de interconexión, trazado cuyas características no están aún prefijadas pero que, en todo caso habrá de ser sometido a evaluación de impacto ambiental, toda vez que la nueva legislación española en materia de instalación de líneas aéreas de transporte de energía eléctrica así lo establece (Disposición Adicional Duodécima de la Ley 54/1997, de 27 de noviembre, del Sector Eléctrico). No otra era, en realidad, la pretensión de las partes demandantes, que consistía precisamente en que el proyecto de instalación fuera sometido a la evaluación de impacto ambiental, antes de su definitiva aprobación.
Decimocuarto.- Nos encontramos, pues, ante un litigio en el cual por un lado, las circunstancias posteriores al acto recurrido han
Recs. 183 y 209/96. —10—
determinado la pérdida sobrevenida de su objeto, pues el proyecto aprobado —que dependía necesariamente del correlativo en territorio francés— queda desvirtuado radicalmente al tener que modificarse el trazado elegido, tal como reconoce la propia entidad que solicitó la aprobación de aquel; por otro lado, la pretensión de las partes actoras, en cuanto a la obligada evaluación del impacto ambiental de la instalación proyectada, tendrá cumplida satisfacción en el futuro, dada que la nueva legislación en materia de líneas aéreas de transporte de energía eléctrica con tensión igual o superior a 220 KW y longitud superior á 15 km. exigen aquella evaluación para los proyectos correspondientes. Ante esta situación procesal, la solución que se impone es la desestimación del recurso, no por la mayor o menor corrección jurídica de los argumentos de unas y otras partes, sino por la concurrencia de las dos circunstancias que acabamos de reseñar.
Decimoquinto.- La representación de REE insiste, en su escrito de conclusiones, sobre el hecho de que ella no ha renunciado "a los derechos que a su favor han sido reconocidos por los actos administrativos" y que tampoco tiene este carácter la firma de los acuerdos de "adaptación" suscritos en 1997 con Electricité de France. Nada hay que objetar a estas afirmaciones cuyo contenido, sin embargo, no constituye argumento suficiente para impedir la declaración de que el proceso ha perdido su objeto, por la aparición de hechos sobrevenidos. Esta declaración en nada perjudica a los derechos de REE, nacidos de los sucesivos acuerdos del Consejo de Ministros que se han dictado a lo largo de la tramitación del expediente, al menos desde 1986 a 1995, o derivados de los compromisos suscritos con Electricité de France.
Es sabido, sin embargo, que Red Eléctrica de España ha venido interpretando a su favor la citada sentencia; pero esta interesada interpretación, de la que se hizo eco la prensa en su día, llevó al entonces abogado de los ayuntamientos de la Val de Chistau, D. Fernando López Bazán, a emitir en Zaragoza, el 24 de junio de 2000, una nota acerca de la situación jurídica en que quedaba el proyecto Aragón-Cazaril, que recogemos a continuación con el mismo fin que movió a este abogado de refutar tal interpretación, aclarando el sentido de la sentencia:
Como abogado de los ayuntamientos del Valle de Chistau, en diversos recursos interpuestos ante el Tribunal Supremo, contra resoluciones del Consejo de Ministros relativos a la línea Aragón-Cazaril, adjunto una nota a fin de completar las informaciones de ese diario, la última del 10 del actual.

1.- Por acuerdo del Consejo de Ministros fue aprobado el proyecto de ejecución para la construcción de la línea de alta tensión Aragón-Cazaril, promoviendo contra dicho acuerdo recurso contencioso administrativo ante el Tribunal Supremo los ayuntamientos del Valle de Chistau: Plan, San Juan de Plan y Gistaín

2.- Posteriormente, estando dicho recurso en tramitación, el gobierno de Francia acuerda no autorizar la ejecución de la línea en territorio francés, acuerdo que los dos ayuntamientos recurrentes se apresuran a elevar al TS interesando la no autorización de la línea en territorio español alegando la causa sobrevenida de su imposibilidad de ejecución, derivada del acuerdo francés.

3.- La causa sobrevenida es reconocida expresamente por REESA, dado que había suscrito sendos convenios con Electricité de France, obligándose a estudiar otras alternativas del trazado de la línea, y pactando también indemnizaciones de gran calado a favor de REESA por los perjuicios derivados de la anulación del primitivo proyecto.

4.- La sentencia dictada por el TS en este recurso, deja claras dos cosas, a saber:

a) La inexistencia de acto administrativo recurrible por la pérdida sobrevenida del mismo. Es decir, ya no es posible construir la línea de alta tensión Aragón-Cazaril por el trazado que se había proyectado. Lo cual no es obstáculo, como dice la sentencia, para que puedan llevarse a cabo otras alternativas.

b) En el futuro, si se llega a construir la línea de alta tensión [por trazado distinto] sería necesario el oportuno estudio de impacto medio ambiental, obligatorio actualmente en las instalaciones aéreas eléctricas.
5.- Por último, en ninguna parte de la sentencia del TS aparece la frase entrecomillada en el diario de fecha 10 del actual: "Los derechos de REESA subsisten" pues lo dicho en la sentencia literalmente es: "Esta declaración [que el proceso ha perdido su objeto] en nada perjudica los derechos de REESA nacidos de los acuerdos del Consejo de Ministros o derivados [lo cual es muy distinto] de los compromisos suscritos con Electricité de France" [como hemos visto otras alternativas al trazado de la línea e indemnizaciones acordadas].
Como bien recuerda esta nota, la decisión unilateral del Gobierno francés de no autorizar el proyecto Aragón-Cazaril en su territorio conllevó que Francia acordase pagar a España 300.000 millones de pesetas en concepto de indemnización por el incumplimiento de contrato y, explícitamente también, como compensación por las infraestructuras del citado proyecto ya instaladas en Aragón. Cabe preguntarse pues qué fue de la nutrida compensación a Red Eléctrica de España por las infraestructuras construidas en territorio aragonés (las pilonas o torres a las que venimos refiriéndonos) pues. como es evidente, no fue utilizada para su desmantelamiento.

Noticia publicada en 1997 por El País en la que se informa de la sustanciosa indemnización con la que Francia compensó a España tras rechazar unilateralmente el proyecto Aragón-Cazaril. Haced click en la imagen para ampliarla.
Sin embargo, tras el fracaso de su proyecto Aragón-Cazaril y pese a la citada sentencia del Tribunal Supremo, Red Eléctrica de España no tuvo inconveniente en cablear las torres instaladas entre las subestaciones "Aragón" (en Castelnou, Teruel) y Peñalba (Huesca) (hecho que denunció nuestra plataforma sin éxito y con el "silencio" administrativo del Gobierno de Aragón), y proyectó la continuidad en España del anterior proyecto de interconexión a través del proyecto de Autopista Eléctrica o MAT a 400 kV denominado Graus-Isona o Graus-Sallente.
Dicho proyecto, vinculado desde sus inicios al proyecto de interconexión con Francia, como una línea transversal que lo interconectaría a su vez con la MAT Sentmenat-Sallente, se vio envuelto en una agria polémica no solo porque suponía el reaprovechamiento de parte de las infraestructuras construidas para la Aragón-Cazaril (que habían sido instaladas sin un Estudio de Impacto Ambiental previo, tal como le recordaba a Red Eléctrica de España el Tribunal Supremo), sino también porque, sin información pública, su trazado fue modificado de manera sustancial, quedando en entredicho que la DGA y Red Eléctrica de España tuvieran potestad para realizar tal modificación.
Especial indignación causó el cambio de ubicación de la subestación "Pirineos", cuya construcción estaba prevista, inicialmente, en el municipio oscense de Castejón de Sos, desde donde la línea se dirigiría hacia Catalunya a través de Bonansa. No es de extrañar que el traslado de este proyecto de subestación a las inmediaciones de Torres del Obispo y Pueyo de Marguillén (en el municipio de Graus) y la consiguiente modificación del trazado previsto para la línea, que se pretendía que discurriese ahora a lo largo de la Sierra del Castillo de Laguarres (Lugar de Importancia Comunitaria), despertase las sospechas y la indignación de la población afectada, que atribuyó la modificación del proyecto a las influencias de los entonces presidentes de la DPH y la DGA, a lo que se sumó el hecho de que el Ayuntamiento de Graus, ahora especialmente afectado, "olvidase" entonces recurrirlo. Todo ello (junto con las graves afecciones sociales y medioambientales que produciría la línea proyectada) generó el unánime rechazo de la población ribagorzana al proyecto de Autopista Eléctrica Graus-Sallente.
En este contexto y a través del Manifiesto de Montañana, se creó, el 8 de febrero de 1998, nuestra Plataforma Unitaria (llamada así por reunir a los afectados en Aragón y Catalunya) contra la Autopista Eléctrica, que a través de dos de las organizaciones que acabaron integrándola, la Asociación de Amigos, Vecinos y Residentes de Torres del Obispo (por el lado aragonés) y la Institució de Ponent per la Conservació i l'Estudi de l'Entorn Natural (IPCENA) (por el lado catalán), presentó un recurso cuyo último resultado fue la anulación del proyecto de Autopista Eléctrica Graus-Sallente por sentencia del Tribunal Supremo de 30 de octubre de 2005, al no cumplir el proyecto con la legislación medioambiental.
Hay que recordar, por otra parte, que la entonces Mancomunidad de la Ribagorza Oriental, con el Ayuntamiento de Tolva al frente, presentó una queja ante la Comisión Europea (CE), cuyo expediente —nº 2002/4926. SG(2002) A/771912— fue archivado al recibir la CE una respuesta del Gobierno español en la que se aseguraba que el citado proyecto había sido descartado y que, en un futuro, se desarrollaría uno nuevo, denominado Peñalba-Monzón-Salàs de Pallars, con un trazado "completamente distinto del anterior", que no afectaría ya a los Lugares de Interés Comunitario (de la Red Natura 2000) que habían motivado las denuncias al proyecto Graus-Sallente. En estos mismos términos respondió también el Gobierno, el 13 de septiembre de 2004, al entonces diputado por Chunta Aragonesista en el Congreso de los Diputados, José Antonio Labordeta, quien había solicitado conocer la posición de nuestro ejecutivo sobre la reactivación del proyecto de la línea de alta tensión Graus-Sallente para intercomunicar eléctricamente Francia y España. En todo caso, cabe destacar que la CE tomó las palabras del Gobierno español como un compromiso formal —pues las consideró suficientes para estimar que había desaparecido el proyecto objeto de denuncia—.




Poco le importaron a Red Eléctrica de España las dos sentencias del Tribunal Supremo a las que nos referíamos antes, el compromiso del Gobierno español con la Comisión Europea o las numerosas y continuas exigencias de desmonte de las torres instaladas para la Aragón-Cazaril pues, poco tiempo después de que, precisamente, se convocara una nueva reunión en Graus para estudiar el desmonte de esas viejas infraestructuras, presentó, en el otoño de 2008, su actual proyecto de Autopista Eléctrica Peñalba-Arnero-Isona, que, como se verá a continuación, reproduce en esencia y sin el menor pudor el trazado del anterior proyecto Graus-Sallente (sí, exactamente el que había sido anulado por el Tribunal Supremo y que, supuestamente, había sido definitivamente descartado por el Gobierno).
Cabe destacar, en esta historia de ocultaciones y mentiras, que dicho proyecto (denominado inicialmente Peñalba-Monzón-Isona) fue remitido a los ayuntamientos afectados (dándose así inicio de su "fase de consultas") en un documento que lo fragmentaba en tramos y lo mezclaba con el de otra conexión a 220 kV, probablemente, con el ánimo de camuflar la "nueva" Autopista Eléctrica, lo que generó confusión en algunos de los citados ayuntamientos. Pero, por si esto fuera poco, el proyecto no fue remitido a las asociaciones que, por sus fines o por haber litigado contra los anteriores proyectos de línea, tenían derecho a ser informadas como afectadas. De hecho, si nuestra plataforma pudo llegar a conocerlo inicialmente fue solo gracias a un compañero que pudo hacerse con el CD que contenía la documentación tras sospechar que pudiera tener que ver con una nueva línea eléctrica. Pero, en cualquier caso, las asociaciones a las que se aludía (integrantes de nuestra plataforma) tuvieron que solicitarlo directamente al entonces Ministerio de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino, declarándose afectadas por el proyecto para poder ser informadas de manera oficial. Sin embargo, el ejemplo más evidente de la opacidad con la que actuaron tanto las administraciones responsables como Red Eléctrica de España nos lo ofrece el hecho de que el inicio de este "nuevo" proyecto de Autopista Eléctrica se produjo, según reconoció el entonces Consejero de Industria del Gobierno de Aragón, Arturo Aliaga, merced a un "protocolo" firmado el 29 de septiembre de 2008 por dicho Consejero y el entonces Presidente de Red Eléctrica de España, Luis Atienza, del cual no tuvieron noticia alguna las Cortes de Aragón hasta el verano de 2009; y eso gracias a la solicitud de nuestros compañeros de Chunta Aragonesista, que supieron de su existencia gracias una pregunta parlamentaria.
En cualquier caso, la reacción de los afectados fue inmediata (demostrándose de nuevo el unánime rechazo al proyecto en los territorios al norte de Monzón) y se plasmó, en medio de un ambiente de auténtica indignación, en el Manifiesto de Tremp (firmado en esta localidad el 13 de diciembre de 2008) con el que se reconstituía de nuevo nuestra Plataforma Unitaria contra la Autopista Eléctrica bajo la premisa de luchar por todos los medios contra el proyecto de línea de Muy Alta Tensión (sin admitir alternativas ni compensaciones) y en pro de una nueva Cultura de la Energía.
Cabe destacar que la intransigencia ante cualquier alternativa o compensación se fundamentó en la inicial actitud de las administraciones (que, generosamente, calificaríamos de tibia), lo que provocó una gran desconfianza entre los afectados), y en el hecho de que Red Eléctrica de España presentó, para la fase de consultas, un gran número de posibles alternativas al trazado, que fueron interpretadas como una estrategia para dividir a los potenciales afectados, pues, dada nuestra experiencia previa, se tenía la certeza de que la empresa promotora pretendía reaprovechar el máximo número posible de torres de la Aragón-Cazaril, reeditando, con otro nombre, su anterior proyecto Graus-Sallente.
El tiempo, en fin, nos dio toda la razón: Red Eléctrica de España trató de escenificar una supuesta falta de consenso de los opositores a su proyecto (que entonces ya sumaban a la totalidad de los ayuntamientos afectados al norte de Monzón) con una reunión en la Diputació de Lleida en la que presentó como trazado definitivo uno de los dos que, de antemano, presuponíamos que iba a elegir de entre las múltiples alternativas que, "presuntamente", había estudiado (concretamente, el que reutilizaba el mayor número posible de torres de la Aragón-Cazaril y repetía, en esencia, el del antiguo proyecto Graus-Sallente).
Como remate, y por si lo señalado hasta aquí no fuera suficiente, la apertura de la fase de exposición y participación pública del Estudio de Impacto Ambiental del proyecto de Autopista Eléctrica Peñalba-Arnero-Isona se produjo nada más y nada menos que el 19 de mayo de 2011, es decir, en el aniversario de la Sentencia del Tribunal Supremo sobre el proyecto Aragón-Cazaril (¿casualidad?), y, eso sí, en el último día posible antes del inicio de la campaña electoral de las elecciones locales y autonómicas celebradas ese año, lo que motivó la exigencia de una ampliación del plazo para alegar dada la situación de interinidad en que quedaban las administraciones aragonesas en ese momento.
Por añadidura, el análisis del Estudio de Impacto Ambiental presentado generó una enorme indignación al comprobarse que era avalado por el INAGA, que lo consideraba el menos dañino para el medio ambiente, pese a que, objetivamente, era el que generaba un mayor número de afecciones por su mayor longitud y la agreste orografía que atravesaba; por los impactos sobre las poblaciones dada la cercanía del trazado a estas; por la reutilización del mayor número posible de torres de la Aragón-Cazaril (recuérdese que se instalaron sin Estudio de Impacto Ambiental previo) y por sus severos impactos medioambientales (no solo volvía a afectar al LIC de la Sierra del Castillo de Laguarres, pese al "compromiso" del Gobierno español con la CE, sino que, al rodear ahora la localidad de Capella, incrementaba las afecciones atravesando otros espacios de la Red Natura 2000).
Lo que sigue: la creación del Consorcio Ribagorza Siglo XXI; la presentación de miles de alegaciones por parte de los afectados; numerosas charlas informativas; informes de expertos; multitudinarias acciones de protesta (que reunieron a todos los afectados al norte de Monzón por encima de diferencias políticas); acciones parlamentarias en las Cortes de Aragón, el Congreso de los Diputados y el Parlamento Europeo e incluso una investigación de oficio de la Unión Europea, es algo ya más conocido o que podéis conocer fácilmente acudiendo al artículo sobre el proyecto de Autopista Eléctrica publicado en Ecowiki o a la barra lateral derecha de este blog. En cualquier caso, como decíamos al inicio de este post, toda esta intensa campaña de oposición al proyecto tuvo como resultado el retraso de los planes de Red Eléctrica de España, hasta el punto de que el proyecto de Autopista Eléctrica acabase paralizado (que no olvidado ni anulado) por efecto del Decreto 13-2012 de acompañamiento a los Presupuestos Generales del Estado, y de transposición de directivas comunitarias sobre energía y corrección de desajustes entre costes e ingresos del sistema eléctrico y gasista.



EL PRESENTE: INCERTIDUMBRE ANTE LOS NUEVOS PROYECTOS DE INTERCONEXIÓN ELÉCTRICA CON FRANCIA Y EL "RECRECIMIENTO" DE LA LAT FORADADA DEL TOSCAR-LA POBLA DE SEGUR


No mucho después de que Arias Cañete fuese nombrado Comisario Europeo de Energía, aprovechando la nueva situación geoestratégica generada por el conflicto en Ucrania y las sanciones a Rusia y, por supuesto, los 300.000 millones de euros del Plan Juncker, la Unión Europea decidió, el 23 de octubre de 2014, potenciar las interconexiones energéticas, logrando el Gobierno de Rajoy un acuerdo para incrementar las ya existentes entre España y Francia con el argumento espurio del "presunto" aislamiento energético de la península ibérica. Solo 24 horas después, Red Eléctrica de España, sin estudios previos ni planificación alguna, "ofreció" al Gobierno tres posibles proyectos, entre los cuales, ¡cómo no!, se encontraba el ahora denominado Monzón-Cazaril (es decir, la antigua Aragón-Cazaril, pero proyectada, aparentemente, desde Monzón, seguramente, porque, dada la falta de oposición a la línea al sur de esta localidad, el tramo Aragón-Peñalba-Monzón lo daban ya por hecho).
Se confirmaba así, una vez más, lo que venimos denunciando desde el principio de este post: que esta empresa nunca ha olvidado su antiguo proyecto de interconexión eléctrica y que los sucesivos proyectos de Autopista Eléctrica con los que nos ha tocado lidiar desde hace décadas escondían en realidad el único objetivo de ir construyéndolo tramo a tramo por encima de la voluntad del pueblo aragonés, de los municipios altoaragoneses y catalanes afectados, del Tribunal Supremo o de lo que se le pusiera por delante.
Inmediatamente, nuestra plataforma reactivó al máximo su actividad y, conocedora de que, para más INRI, otro de los proyectos que proponía Red Eléctrica de España atravesaría también el Pirineo aragonés (el denominado Sabiñánigo-Marsillon), se comprometió a apoyar a los afectados en estas tierras. Además, conscientes de que los proyectos de interconexión eléctrica serían apoyados por la UE (y contarían, por tanto, con la categoría de Proyectos de Interés Comunitario —PIC—), propusimos públicamente la creación de una coordinadora o red de apoyo mutuo transpirenaica para oponernos, conjuntamente con los afectados a lo largo y ancho del Pirineo, a lo que consideramos un auténtico despropósito, no solo por el severo impacto socioeconómico y medioambiental que supondrían las nuevas autopistas eléctricas para el Pirineo, sino también porque con ellas se apuesta por un modelo energético caduco y hecho a la medida de los intereses del lobby energético. A la postre, durante las paradas que el VOLT II realizó en octubre de 2015 en Graus y Sabiñánigo, nuestra propuesta tomó forma definitiva con la creación de la actual Red de Apoyo Mutuo en respuesta a los Megaproyectos Energéticos , que se constituyó sobre la base de la Declaración de Capella y del Comunicado de Sabiñánigo.
Todo esto resulta conocido, pues se ha venido produciendo en fechas relativamente cercanas, y el desarrollo y las acciones de nuestra Red de Apoyo Mutuo (a la que este blog sirve también de medio de expresión) se han venido exponiendo en esta página. Por ello, no nos detendremos ahora en este asunto y volvemos al tema que nos ocupa para analizar cómo se han desarrollado los hechos, de nuevo entre ocultaciones e incertidumbre, desde la citada propuesta de Red Eléctrica de España al Gobierno español. 
En efecto, tras el "ofrecimiento" de Red Eléctrica de España de tres posibles nuevas interconexiones, que inmediatamente asumió el Gobierno (que para algo están las puertas giratorias), comenzó la habitual campaña de desinformación, que, eso sí, vino acompañada del curioso anuncio de una moratoria de cinco años para el proyecto de Autopista Eléctrica Peñalba-Monzón-Isona, que nuestra plataforma interpretó como una estrategia para desmovilizarnos y hacernos bajar la guardia.
De nuevo, el entonces Consejero de Industria del Gobierno de Aragón, Arturo Aliaga (que, supuestamente, no tenía otra información sobre las interconexiones que afectarían a Aragón que la publicada en la prensa), encabezó la defensa a ultranza de los nuevos proyectos, presentando en las Cortes de Aragón, en febrero de 2015, una ignominiosa Proposición No de Ley (PNL) en favor de estas (y en contra de la que previamente habían presentado nuestros compañeros de CHA para renovar la tradicional postura de esta institución contra la interconexión eléctrica con Francia). Su PNL fue aprobada con el apoyo del PP y el PAR, consumándose así lo que nuestra plataforma consideró una traición al pueblo aragonés.
Basta leer el texto aprobado entonces (y que, afortunadamente, ha quedado anulado por el reciente pronunciamiento de las actuales Cortes de Aragón en contra de las interconexiones eléctricas y la Autopista Eléctrica) para hacerse una idea de que el anterior ejecutivo aragonés estaba dispuesto a apoyar de manera entusiasta cuantas interconexiones eléctricas pudieran hacerse a través del Pirineo aragonés.
Los hechos relatados se produjeron pocos días antes (¿casualidad?) de que, a través de la Declaración de Madrid (4 de marzo de 2015), los gobiernos español y francés acordasen definitivamente desarrollar tres proyectos de interconexión eléctrica: uno por cable submarino a través del Golfo de Vizcaya, otro a través del Pirineo navarro y otro, el denominado Sabiñánigo-Marsillon, a través del Pirineo aragonés.
Sospechamos que el resultado de dicho acuerdo no fue totalmente satisfactorio para el ejecutivo aragonés del PP y el PAR, partidos que, por lo expresado en la PNL de la que hablábamos antes, esperaban lograr tanto la interconexión por la zona de Sabiñánigo como la reedición de la Aragón-Cazaril. Sin embargo, y visto ahora en retrospectiva, la decisión de los gobiernos de España y Francia resultaba lógica, en lo tocante al proyecto Aragón-Cazaril, pues resulta difícil de imaginar que el ejecutivo galo se desdijese de la decisión que tomó en 1997 de descartar por motivos medioambientales este proyecto de línea, sobre todo, después de haber tenido que indemnizar por ello a Red Eléctrica de España con 300.000 millones de pesetas.
¿Pero, realmente, ha renunciado Red Eléctrica de España a reeditar la Aragón-Cazaril, que, con tanta diligencia, volvió a proponer al Gobierno en cuanto conoció la voluntad de este de potenciar las interconexiones con nuestro país vecino? Creemos que no, o no al menos en su totalidad, como prueban algunos datos e indicios que encontramos en las noticias que se han venido produciendo desde entonces hasta hoy, y que enumeramos a continuación:
Escenario 2 de interconexiones eléctricas entre Francia y España (tomado del informe de TRACTEBEL-Engineering al que antes se hacía referencia). A continuación se recogen también las fichas técnicas de las alternativas para la interconexión eléctrica a través del Pirineo aragonés (haced click en las imágenes para ampliarlas).


Para finalizar, se hace necesario mencionar también otro de los proyectos contra los que nuestra plataforma viene luchando: el aumento de la capacidad de transporte de la Línea de Alta Tensión (220 kV) Foradada del Toscar-La Pobla de Segur. Afortunadamente, podemos dirigiros a un post en el que, con motivo de la asamblea que llevamos a cabo en febrero del año pasado en La Pobla de Segur, explicamos con detalle, a través de una presentación de diapositivas incluida en la entrada, el desarrollo de este proyecto, que ha corrido en paralelo al de la Autopista Eléctrica Peñalba-Arnero-Isona y cuya historia (plagada también de abusos y mentiras) daría para un artículo tan extenso como este (véase el citado post en: http://autopistaelectricano.blogspot.com.es/2016/02/la-palataforma-unitaria-contra-la.html y, a continuación la presentación a la que nos referíamos).



Conforme podréis leer en la anterior presentación, elaborada por un compañero de La Terreta, el citado proyecto (que pretende aumentar la capacidad de transporte de una antigua línea de alta tensión que recorre transversalmente gran parte del Pirineo aragonés para llegar hasta la localidad catalana de La Pobla de Segur) se presentó por vez primera en junio de 2009 (no mucho después del inicio de la fase de consultas del proyecto de Autopista Eléctrica Peñalba-Arnero-Isona); sin embargo, la fortísima contestación social y las alegaciones presentadas, que obligaron a Red Eléctrica de España a presentar una Evaluación de Impacto Ambiental (que inicialmente pretendía ahorrarse haciendo pasar el proyecto por obras de mantenimiento y mejora), acabaron provocando que su expediente fuera cerrado por no cumplir con los plazos legales (aunque, según nuestra interpretación de lo entonces sucedido, lo más probable es que la propia empresa promotora desistiese, seguramente esperando mejores tiempos para poder volver a presentarlo).
Esos tiempos mejores llegaron tras la notable rebaja de las exigencias de la legislación ambiental causada por las reformas legales del Gobierno del PP, y el proyecto (que actualmente se encuentra a la espera de la Declaración de Impacto Ambiental, tras haber recibido un notable número de alegaciones de los afectados) volvió a presentarse en 2015 (esto es, cuando ya se estaban planteando los proyectos de interconexión eléctrica de los que antes hablábamos y cuando de nuevo volvía a hablarse de la Autopista Eléctrica) (¿más casualidades?).
No nos detendremos aquí en enumerar de nuevo todos los motivos por los que nos hemos opuesto a este proyecto (que podéis encontrar en el enlace al que os dirigíamos), por más que algunos de ellos se basan en hechos y datos verdaderamente escandalosos. Nuestra intención, de nuevo, es tratar de desentrañar lo que Red Eléctrica de España pretende hacer con esta línea de 220 kV. Y es que las coincidencias en el tiempo con el desarrollo del proyecto Peñalba-Arnero-Isona nos han llevado en todo momento a suponer una clara vinculación entre el "recrecimiento" de la Foradada del Toscar-La Pobla de Segur (una LAT que ha superado con creces su vida útil) y el proyecto de interconexión eléctrica con Francia a través del Alto Aragón, incluyendo, por supuesto, el ramal de interconexión con Catalunya, la Autopista Eléctrica Peñalba-Arnero-Isona (así lo interpretó también la Asociación Electrotécnica Española en el informe al que venimos refiriéndonos, en el que justificaba su impresión de que Red Eléctrica de España podía estar pretendiendo camuflar un proyecto de interconexión eléctrica con Francia tras la Autopista Eléctrica al coincidir su desarrollo con la repotenciación de la LAT Foradada del Toscar-La Pobla de Segur y la también cercana LAT Morales-Pont de Suert).
La empresa promotora (¡cómo no!) ha negado en todo momento la existencia de relación alguna entre el proyecto de "recrecimiento" de la Foradada del Toscar-La Pobla de Segur y cualquier posible interconexión eléctrica con Francia, afirmando que su intención es, simplemente, mejorar la evacuación de la energía producida en la central hidroeléctrica de Moralets. Sin embargo, tres datos apuntan a que de nuevo Red Eléctrica de España nos oculta sus verdaderas intenciones:
  1. Como veíamos antes, la interconexión eléctrica proyectada por Sabiñánigo, necesitará refuerzos importantes en el lado francés (conexión transversal mediante MAT entre Os-Marsillon y Cazaril). ¿Será está LAT a la que se pretende aumentar la capacidad de transporte su equivalente en España para conectar Sabiñánigo y la interconexión eléctrica con la Autopista Eléctrica Peñalba-Arnero-Isona?
  2. Confirmando esta impresión, el proyecto de aumento de la capacidad de transporte de la línea en cuestión, aparece claramente vinculado en la planificación de la red eléctrica española para el periodo 2015-2020, a la que antes nos referíamos, con el eje que une Sabiñánigo con La Pobla de Segur, atravesando el centro del Pirineo longitudinalmente. Obsérvese, que desde Foradada del Toscar hacia el oeste, la línea en cuestión se prolonga hasta la capital del Serrablo.
  3. Cabe señalar también, aunque parezca un dato anecdótico, las extrañas circunstancias que rodearon el envío de la documentación con la Evaluación de Impacto Ambiental del proyecto de "recrecimiento" de la Foradada del Toscar-La Pobla de Segur al Ayuntamiento de Graus. En sí, tal hecho resulta paradójico ya que la línea no afecta en ningún punto a este municipio. Por ello, su remisión a este ayuntamiento (cuando además, una vez más, la documentación no se remitió a las asociaciones y personas afectadas que alegaron contra él en el primer intento de Red Eléctrica de España de llevarlo a cabo) despertó inmediatamente una gran preocupación. Nunca se ha llegado a saber por qué se produjo este envío, pero, al poco de ser recibido el proyecto en Graus, un Delegado de Red Eléctrica de España se ofreció para informar al Consistorio. Sin embargo, pese a que todos los grupos de la oposición en el Ayuntamiento de Graus (PSOE, Aragón Sí Puede y PAR) pidieron estar presentes en esa reunión, por expreso deseo del citado delegado, esta se llevó a cabo a puerta cerrada y únicamente con el Alcalde (del PP) (y eso sí, con la presencia ante la puerta cerrada de uno de nuestros compañeros de Aragón Sí Puede, concejal en este Ayuntamiento, al que no se dignó ni a saludar el representante de la empresa). Según el Alcalde de Graus, en la información que, a posteriori, trasladó al resto de grupos políticos, el Delegado de Red Eléctrica de España insistió en la reunión en que el proyecto no tenía nada que ver ni con la Autopista Eléctrica ni con los proyectos de interconexión eléctrica con Francia. ¿Tendremos que creérnoslo después de semejante muestra de opacidad y desprecio a una buena parte de la Corporación grausina?

Finalizamos ya este largo post bajo un esbozo (tomado del Facebook de nuestros compañeros de ANVII Béarn-ligne électrique) en el que se representan esquemáticamente los proyectos que, a la vista de todos los datos que hemos expuesto, creemos que quiere llevar a cabo Red Eléctrica de España en nuestro Pirineo (sin descartar, como siempre, que pretenda además completar en un futuro su antiguo Proyecto Aragón-Cazaril). Como puede verse, de llevarse a cabo, incluso sin la Aragón-Cazaril al completo, tales proyectos implicarían la electrificación total del Pirineo aragonés y el Pallars Jussà, lo que, además de un auténtico atentado medioambiental, supondría darle la puntilla a unos territorios que han venido sufriendo históricamente cientos de proyectos de embalses, centrales hidroeléctricas y líneas de alta tensión, que, a la postre, no solo han sido una de las causas más importantes de su empobrecimiento y despoblación, sino que también, junto con la permanente inseguridad jurídica de la que dan muestra todos los datos aquí expuestos, han supuesto y suponen una dura hipoteca para nuestras posibilidades de desarrollo.
¿Permitirán Aragón y Catalunya semejante expolio?, ¿nos rendiremos ahora después de 30 años de lucha defendiendo nuestro territorio?
Por lo que a nosotros respecta, como podréis comprobar de nuevo con el resumen de toda esta historia de mentiras y abusos con el que cerramos esta entrada, os aseguramos que no será así.

Presentación de diapositivas que nuestra plataforma expuso el pasado 16 de julio de 2016 el en el 6º Foro Internacional contra los Grandes Proyectos Inútiles e Impuestos de Bayona.


*Dada la extensión de este post, solo lo publicamos en castellano. Rogamos a nuestros compañeros y compañeras de la Franja y del Pallars que nos disculpen por ello.